Los echos en Argentina y Venezuela son nuevos casos de intervención de EEUU contra la integración latinoamericana

El análisis de James Petras en CX36, lunes 16 de febrero de 2015
El sociólogo norteamericano James Petras advirtió, en su columna de análisis de la coyuntura internacional por CX36, sobre la nueva embestida estadounidense contra América Latina. El fallido golpe de Estado en Venezuela se proponía “tumbar el gobierno, tomar el poder e imponer un gobierno derechista de civiles y militares, cambiando toda la política interna y externa de Venezuela”. Paralelamente hay una “campaña de desestabilización de Argentina” que “marcha mano a mano con la campaña contra Venezuela” porque “quieren tomar el control del petróleo, quieren negar la integración en América Latina y quieren volver a la política de Saúl Menem, en los ’90, cuando podían hacer lo que quería en Argentina, incluso el gran pillaje del sector financiero”, dijo Petras. 
Transcribimos esta nota, que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente enlace:

María de los Angeles Balparda: Buen día JamesPetras. ¿Cómo estás?

James Petras: Buenos días, estamos congelados. Tenemos 30ª bajo cero. Hay nieve pero sobre todo mucho frío, frío ártico, parece el Polo Sur.
MAB: Bien. Comencemos por Venezuela. ¿Qué paso allí? El presidente Nicolás Maduro dice que ya está dominado el golpe de Estado y hay una cantidad de militares que dicen que les malograron la carrera. ¿Cómo analizas lo que pasó?
JP: Tenemos otro caso de intervención norteamericana utilizando los traidores venezolanos como punta de lanza, tratando de -en primer instancia- infiltrar las Fuerzas Armadas para  provocar un ataque militar al Palacio de Gobierno y descabezar el liderazgo elegido del país. Y a partir de fomentar el ataque militar, tratar luego de movilizar los sectores civiles como aliados de los golpistas.
Entonces tenemos tres fuerzas actuando juntas: una minoría militar adentro; los civiles derechistas y las fueras norteamericanas, la Inteligencia.
La idea era tumbar el gobierno, tomar el poder e imponer un gobierno derechista de civiles y militares, cambiando toda la política interna y externa de Venezuela.
La idea era primero asesinar al presidente Maduro y su equipo, para crear una situación caótica. Fracasaron porque la Inteligencia de Venezuela y la gran mayoría de las Fuerzas Armadas permanecen fieles al gobierno, apoyando la constitución y buscando aliados entre los civiles. 
Este descubrimiento es muy importante, porque los investigadores detectaron los planes, las armas, las fuentes del armamento, los vínculos con los EEUU. O sea, está muy bien documentada.
A pesar de todo eso, Washington sigue el juego negando todo, diciendo que todo es falso o fabricado, pero sin presentar ninguna prueba para justificar su negación. 
Creo que ellos entienden que fueron descubiertos  y simplemente tratan de evitar una discusión. Aquí los medios de comunicación presentaron los hechos como simples acusaciones del gobierno, sin tomar en cuenta los documentos, las pruebas, etc.
Entonces, otra vez los medios de comunicación actúan como brazo propagandístico del gobierno. La gran mayoría del público norteamericano no sabe nada de lo que pasó en Venezuela y el hecho de que es una falsificación de la noticia por parte de la prensa, tampoco penetra muchos sectores.
En mi manera de pensar, éste es otro caso como el de Honduras y antes del golpe de Estado en Chile, donde EEUU trata de derrocar un gobierno independiente, socializante, que busca salir de la crisis económica y tara de utilizar sus fuerzas militares y políticas. Esto además es un indicio claro de que EEUU no confía mucho en la vía electoral, en el sistema democrático. Cuando la democracia funciona para el pueblo Washington se opone a los gobernantes.
La prensa aquí sigue hablando de Venezuela como un gobierno autoritario, mientras que los principales anti demócratas son los aliados de EEUU.
MAB: Nos vamos a Argentina, se prepara una marcha para el miércoles que dicen, convocan los fiscales.
JP: Hemos leído sobre lo que está pasando. Y vemos que es una triple amenaza. Primero está la campaña de desestabilización utilizando la muerte del fiscal Nisman, acusando al gobierno de dar cobertura a los asesinos. Segundo, están los fondos buitres que tratan de generar condiciones caóticas para la Economía. Y tercero, están los esfuerzos de la prensa principal aliados con algunos jueces golpistas, y que tratan de fomentar la debilidad y la desestabilización de Argentina.
Por razones claras, buscan derrocar al gobierno, porque todavía no controlan todos los instrumentos de gobierno y quieren que Argentina deje de diversificar su comercio y que deje de asociarse con China, Rusia, etc. Y más que nada, buscan debilitar la integración latinoamericana, poniendo a Argentina otra vez bajo el control de las fuerzas neoliberales vinculadas con los EEUU.
Hay que anotar que el gobierno de Cristina Fernández no es un gobierno de izquierda ni mucho menos, pero el hecho de que sea independiente y que se tomen medidas económicas bastante diversificadas es suficiente para EEUU actuar con la derecha dura, tratando de tomar el poder a partir de su intermedio.
El caso Nisman, es un caso clásico. Aquí los medios de comunicación han negado todas las pruebas de que Nisman no tenía ninguna documentación para sus acusaciones.  No quieren tomar en cuenta que Nisman trabajaba con un jefe de Inteligencia que estaba en el bolsillo de la CIA y de la Inteligencia israelita, el Mosad, Antonio Stiuso. El hecho de que Nisman trabajaba mano a mano con la CIA y el Mosad, no se trata de documentar, simplemente lo presentan como un mártir, un investigador consecuente, etc. pero no hay nada de eso.
Ahora, la campaña de desestabilización de Argentina marcha mano a mano con la campaña contra Venezuela. Y esos principales hechos son usados como puntos de lanza para Washington, quieren tomar el control del petróleo, quieren negar la integración en América Latina y quieren volver a la política de Saúl Menem, en los ’90, cuando podían hacer lo que quería en Argentina, incluso el gran pillaje del sector financiero.
MAB: Es verdad. Pasando a otro tema, el primer  ministro israelí llamó ayer a una inmigración masiva de los judíos de Europa a Palestina.
JP: Creo que Netanyahu es un idiota muy agresivo, porque lo que está haciendo es intervenir en todos los países del mundo utilizando los judíos criollos como punta de lanza. Hace algo similar en los EEUU ahora, trata de intervenir en la política norteamericana con Irán, trabajando con los sionistas y los republicanos aquí, y va a presentar una conferencia en el Congreso bicameral de los EEUU, dictando línea sobre el peligro de Irán. Es una intervención tan grosera, que todo el Partido Demócrata que antes estaba cien por ciento con Israel- no va a asistir a la presentación. Se negaron a la invitación. Buscan una forma de evitar una confrontación, pero Netanyahu insiste.
Lo mismo cuando Netanyahu fue a Paris para  la marcha de Charli Hebdo. (El presidente francés, François) Hollande no lo invitó pero él fue y se ubicó en primera fila, para las fotos, y también  interviniendo en Francia, acusándola de ser antisemitas y utilizando a los dirigentes burgueses e la comunidad judía como punta de lanza para lanzar ataques sobre Francia, sobre el pueblo francés; e insistir que los judíos de Francia deben salir e ir a Tel Aviv. Pero los judíos francés viven muy bien allí y muchos nos se atreven a irse a Israel, a actuar como colonos, a ocupar tierras palestinas, poniéndose en peligro de vida y de seguridad, cometiendo injusticias.
Y aquí habló en Washington, Netanyahu, diciendo que él representa a todos los judíos del mundo. Es un megalomaníaco, pensando que cualquier palabra que sale de su boca es la última palabra para todos los judíos, sean de izquierda, de centro, de derecha o apolíticos.   Es un tipo de Hitler del sionismo, como un gran fürer, el líder de todo lo que significa judío. Y los judíos progresistas en su gran mayoría, niegan esa realidad y se quedan porque se consideran ciudadanos de su país y piensan en la justicia de Palestina.
Pero ahora, en las universidades los israelitas  junto con algunos sionistas están financiando actividades estudiantiles tratando de sabotear el boicot que están organizando los estudiantes contra las colonias de Israel en palestina. Y esta campaña es multimillonaria, reclutan estudiantes, pagando su pasaje para hacer un tour propagandístico por Israel y causando mucho daño en la libertad de la Universidad. Utilizando el dinero de sus grandes financistas para influir en el reclutamiento y el empleo de profesores y administradores. Cualquier profesor que levante su voz para criticar a Israel es tachado como antisemita y buscan expulsarlo. Han expulsado a varios profesores, han cancelado contratos firmados, a partir de las campañas universitarias. Es muy peligroso para nuestra libertad en la Universidad, para la libertad académica, esta campaña de los sionistas que es directamente financiada por Israel.
En otras palabras, los sionistas funcionan como los matones de Israel, tanto en el mundo académico como en el Congreso y otros lugares donde hay intereses de Estado de Israel. En otras palabras, intervencionismo, colonialismo, de Israel está ya muy extendido y con Netanyahu a la cabeza esa intervención amenaza la soberanía de los países. Y hay que tomar medidas fuertes para terminar este colonialismo.
MAB: ¿Cómo ves que está actuando el nuevo gobierno griego?
JP: Hay que entender que el nuevo gobierno de Syriza, de Alexis Tsipras, es un gobierno que ha moderado su posición. Ya no insiste con terminar con la deuda, no insiste con que quieren salir de la Unión Europea, piensan que con tiempo podrían pagar los intereses e la deuda, y están dispuestos a firmar un acuerdo,. Simplemente piden una moratoria en el momento actual para poder financiar  programas de emergencias para los millones de griegos que están sin trabajo y sin comer. Hay trescientas mil familias griegas que no tienen acceso a electricidad ni agua potable.
Pero más allá de eso, la Unión Europea utiliza la intransigencia, el dogmatismo, simplemente para estrangular y provocar el fracaso del gobierno. La idea de no llegar a un acuerdo ni considerar  las  medidas moderadas de Syriza, es porque la idea es estrangular al gobierno progresista, humillar a sus dirigentes, para que nos sirvan de ejemplo de alternativa en otros países. Quieren mantener la austeridad, el hambre, etc. porque  quieren que fracase el gobierno y así poder seguir asesinando la economía griega, matando a los pobres. Es la idea.
Es más política porque lo que piden los griegos en este momento son cosas bastante limitadas, simplemente piden un préstamo de puente, a tres meses, para tener tiempo de formular una estrategia que permita acomodar el financiamiento tanto de las medidas de bienestar humanitarias, y también seguir en algún nivel más racional, con los pagos.
En otras palabras, Syriza ha dado tantas concesiones a Europa que los europeos simplemente piden, no un compromiso sino una capitulación. Y esa capitulación obviamente va a provocar grandes conflictos internos en Grecia. El pueblo en un 79% apoya al gobierno, según las últimas encuestas, y la UE busca degradar el gobierno, crear una situación de fisura entre el liderazgo y las bases polares, fomentar conflictos internos y desprestigiar a los líderes para que en algún momento puedan provocarse nuevas elecciones, divisiones, etc.
Esa es la meta, más allá de lo que dice el ministro de Finanzas alemán. La meta es clara, una vez que consigan la capitulación, será el fin de Syriza.
MAB: ¿Tenés algún otro tema para analizarnos?
JP: Si, quiero hablar de lo que está pasando en Ucrania, donde las fuerzas populares orientales, las fuerzas de liberación que están resistiendo la agresión del gobierno títere de Kiev, de Petro Poroshenko.
Obviamente el “acuerdo de Minsk” tiene varios significados. Para los países de la OTAN, de la UE, simplemente se trata de terminar con las fuerzas populares del Este, pues quieren permitir que el gobierno de Kiev que ha perdido las últimas batallas, pueda ganar a partir de la diplomacia lo que no puede ganar contra las fuerzas populares. Y este “acuerdo de Minsk” es tan ambiguo que permite al gobierno de Kiev insistir en la entrega de Ucrania oriental, mientras las fuerzas de liberación en Donestk y Lugansk piensan que podrían consolidar la independencia y seguir con un proceso democratizador sin los ataques constantes de las fuerzas de Kiev.
El acuerdo se dio porque las fuerzas de Kiev se están desintegrando, hay deserciones masivas de soldados, la ética del gobierno es muy baja, no hay dinero para pagar los salarios; todo es un caos. Y por eso los países occidentales buscan una tregua para ver d que forma pueden mantener al gobierno de Kiev en el poder.  Porque la derecha nazi que está aliada al gobierno de Kiev, está tomando el control de todos los aspectos militares.
Los nazis son abiertamente nazis. Y lo digo porque vimos los uniformes, las consignas, las banderas que son de la Segunda Guerra Mundial. Ellos cada vez son más poderosos y definen la política de Kiev.
Ante esta situación Europa busca una tregua para tratar de reflotar al gobierno de Poroshenko y evitar el colapso de la economía y del ejército. Frente a ese colapso los luchadores orientales insisten en que tienen el derecho de tener su propio gobierno, es decir exigen la autodeterminación.
Lo que queda en el medio es (el presiente ruso Vladimir) Putin, que por un lado no quiere la victoria de la OTAN, pero por otro da apoyo imitado a los luchadores orientales. No está exactamente encabezando la lucha, es la retaguardia en esta situación.
Además, hay que reconocer que la mayor cantidad de víctimas son de la parte oriental del país, la parte que ha luchado más y ha sufrido más, pero tiene el ánimo y la solidaridad para derrotar al ejército de la OTAN y a los terroristas de la derecha  que están involucrados en las masacres.
MAB: Muchas gracias Petras, nos reencontramos el lunes.
JP: Muy bien. Un abrazo.